Hooded Horse的联合创始人表示，出版商应该放弃'可怕的'回收条款以帮助开发者

Manor Lords出版商Hooded Horse的联合创始人Tim Bender表示，整个行业的出版商都应该消除回收条款和条款，以确保开发者能够获得更公平的交易。

在接受游戏开发者的广泛采访时（稍后将有更多内容），我们询问了Bender在谈判出版交易时开发者应该注意什么。他表示，你可能遇到的最大红旗之一就是在发行后否认“关键现金流”的回收条款。

尽管他理解回收条款为什么仍然普遍存在-他声称使用它们的想法简单地已经“根深蒂固”在这个行业中-但他认为出版商应认真重新考虑利用会使开发者处于危险境地的条款。

“如果我们按照我认为是公平的标准行事，那么就会淘汰太多优秀的出版商。因为我基本上相信，存在于行业中的一个可怕事物就是出版商和开发者之间合同中回收条款的使用，”他说。“这些只是让出版商可以在开发者获得任何东西之前恢复大部分或全部销售额的任何条款。”

曾担任律师的Bender称回收条款“毫无意义”，因为合理合同的基本原则之一在于将风险分配给最适合承担该风险的一方。“那是一个有效的合同，”他说。“而出版商可以承担单个项目成功或失败的风险。

“他们有很多这样的项目。这并不是什么大不了的事情。并不是说每个项目都必须对出版商来说是一个财务上的成功。但是开发者可能只有一个或几个项目。他们不容易承担那个风险。因此，从合同理论的角度来看，拥有出版商保护所有下行风险并首先收回所有资金的回收条款基本上是愚蠢的。”

Manor Lords出版商表示回收条款损害了开发者和玩家

他解释说，回收条款可能会使开发者在项目上市后难以站稳脚跟和稳定，因为它们阻碍了现金流。团队需要资金来留住员工，并确保他们能够继续支持他们的项目，但Bender说回收条款可能会使这变得困难。

这就是为什么他认为它们对玩家也是可怕的，因为它们剥夺了开发者支持他们项目的能力（和动机）。“有多少个在发布后本可以做得很好的精彩游戏项目被埋没在一个无法消失的回收条款下？开发者必须做出选择。他们必须照顾自己的员工，所以如果没有钱进账，由于某个巨大的回收，他们就无法做到这一点，”Bender继续说道。

他承认回收条款并不会使一个出版商变得不好。“即使好的出版商在他们的合同中也有这些条款，”他说。“[但]这是一种愚蠢的做法。”他认为清晰的收入分成是一个更好的解决方案，并表示这本质上就是Hooded Horse的标准。

“我们的标准条款... 我们只负责营销和分发等，我们有一个非常简单的要求：我们拿35%，开发者拿65%。没有回收或其他。就是这种分成。永远不会改变。”

“我挑战[其他出版商]去认真分析替代的假设情况，并询问是否可以想到两种作为替代的事情，而不是拥有对开发者真的有害的回收条款。假设有一个出版商说‘好吧，我要100％回收我的成本，然后我想长期获得30％’[相比较]另一个出版商只是说‘我只想要35％，没有回收。’这对开发者来说是一种更好的关系。”

“如果从出版商的角度来看，你然后分析你的整个投资组合，并说‘好的，让我回到几年前，假装我从未使用过回收条款，而是要求轻微增加那个长期利率。让我看看我会怎么做。’我敢打赌，他们中的大多数会发现从财务上讲他们会更好。”